Marca Registrada OEM Usada en Embargos de Productos en EUA

El aftermarket automotriz ha establecido varios precedentes que han sido utilizados por el aftermarket de impresión (y muchos otros) para promover la causa de la remanufactura. Por el contrario, celebran y emplean precedentes establecidos por el aftermarket de impresión también. En los últimos cinco casos principales en EUA, El Int’l ITC ha presentado informes conjuntos con el aftermarket automotriz para impulsar nuestro alcance y demostrar lo común de nuestros objetivos.

Sin embargo, ha surgido otro caso interesante que merece ser observado por el aftermarket. El jugador principal en el caso es el mega remanufacturador automotriz LKQ. LKQ se formó en 1998 a través de una combinación de varios negocios de reciclaje similares ubicados en Florida, Michigan, Ohio y Wisconsin. Se expandió mediante el desarrollo interno y más de 220 adquisiciones de proveedores y fabricantes de productos reciclados, reacondicionados y remanufacturados.

 

En febrero, LKQ presentó una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional de EUA, En particular la agencia de Aduanas y Patrulla Fronteriza (CBP), por embargar ilegalmente sus rejillas de automóviles. CBP afirma que estas rejillas son falsificadas o violan las marcas registradas de los OEM, desafiando la Ley Arancelaria de 1930.

 

LKQ argumenta que no hay forma de que estas afirmaciones sean válidas. «En general, estas marcas comerciales, tal como se aplican contra LKQ, pretenden cubrir la forma de las rejas», dice la denuncia. «Sin embargo, las rejillas reacondicionadas de LKQ violan los derechos de marca del OEM (un requisito previo para las incautaciones en virtud de la Ley Arancelaria) porque están autorizadas según la antigua y bien establecida doctrina de la marca registrada de funcionalidad y reparación. Además, en muchos casos, las rejillas reacondicionadas de LKQ están expresamente autorizadas por los OEM. Finalmente, las rejillas reacondicionadas de LKQ no pueden causar confusión entre los compradores o el público relevante «.

 

LKQ describió estas incautaciones y calificó las acciones de CBP como una «campaña» que favorece un monopolio OEM. «A partir de abril de 2017, CBP comenzó su campaña -que continúa hasta el día de hoy- de aplicar erróneamente la Ley Arancelaria para reparar rejillas que LKQ (la ‘Campaña de monopolio CBP-Automakers Grille’) importó», dice la demanda. «Desde entonces, CBP-Automakers Grille Monopoly Campaign ha resultado en más de 165 confiscaciones ilegales de rejillas de LKQ destinadas a ser entregadas a sus clientes. Estas incautaciones se enumeran en el Anexo A, adjunto (cada uno, un «Caso», y colectivamente, los «Casos»), y han dado lugar a la detención ilegal, incautación y amenaza de decomiso de miles de productos de LKQ que incorporan cientos de rejillas diferentes. «La mayoría de las incautaciones ocurrieron en el Puerto de Savannah, Georgia, pero otras ocurrieron en los puertos de Long Beach, California, e International Falls, Minnesota.

 

Desde que los embargos iniciaron LKQ ha presentado 81 peticiones que buscan la liberación de sus productos, y se ha reunido personalmente con los abogados de CBP. «En cada petición, LKQ solicitó a CBP que: (1) determine que las rejillas reacondicionadas de LKQ no son falsificaciones  son piezas legales; y (2) liberar las rejillas incautadas «, dice la demanda. «LKQ argumentó que sus rejillas no son falsas y estaban autorizadas por la ley bajo las doctrinas de funcionalidad y reparación, fueron autorizadas por el Fabricante de Automóviles bajo licencias confidenciales, y / o no eran indistinguibles de la marca registrada que CBP uso para el embargo. Las peticiones de LKQ contaron con el apoyo total de dos expertos en marcas reconocidos a nivel nacional: los profesores Mark P. McKenna, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame, y David J. Franklyn, de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco. Los Profesores McKenna y Franklyn presentaron declaraciones juradas de que, en su opinión, las Rejillas reacondicionadas de LKQ no infraccionaban la ley y que las marcas registradas no podían usarse contra las refacciones aftermarket.

 

Después de hacer esfuerzos enormes para recuperar sus productos, CBP se mantuvo firme en su posición, dejando a LKQ sin otra opción que el recurso legal. A pesar de los muchos intentos de LKQ por explicar la legalidad de sus rejillas, CBP continuó (y continúa) apoderándose de las rejillas de LKQ. «A medida que pasaban los meses sin que se dictara ninguna resolución sobre las peticiones de LKQ, y con las incautaciones aumentando, a LKQ le quedó claro que la CBP creía que tenía discreción ilimitada para decidir sobre las peticiones a su antojo, sin deber u obligación de resolver el problema de inmediato. o sin demora «.

 

El caso involucra las marcas comerciales de todos los principales OEM de automóviles, que disfrutan de los beneficios de las actividades de CBP, a pesar de no tomar ninguna acción por sí mismos. «LKQ se ha puesto en contacto con cada uno de los fabricantes de automóviles para solicitar que el fabricante de automóviles brinde su consentimiento por escrito a CBP para que LKQ importe las rejillas legítimas», dice la demanda. «Sin embargo, solo BMW, reconociendo la legalidad de las rejillas de LKQ, ha brindado su consentimiento por escrito a CBP. A pesar de que nunca presentaron (o amenazaron) acciones legales, cada uno de los otros fabricantes de automóviles se ha negado a brindar dicho consentimiento a pesar de tener plena conciencia de la legalidad de las actividades de LKQ. De hecho, en cada una de las acciones finales de la agencia de CBP que niegan las peticiones de LKQ, CBP ha declarado que han consultado con los fabricantes de automóviles correspondientes a cada uno de los casos y que, en cada caso, los fabricantes de automóviles han afirmado que «las marcas protegidas no estaban autorizadas para los productos en cuestión. «Según información y creencia, los fabricantes de automóviles han sido cómplices en la campaña CBP-Automakers Grille Monopoly al engañar a CBP sobre la legalidad de los productos de LKQ; y con respecto a Ford y Chrysler, han engañado aún más a CBP en cuanto al alcance de los acuerdos de licencia de patente de diseño confidencial entre LKQ y Ford y Chrysler «.

 

Los OEM de otros mercados están observando. El aftermarket ha tenido dudas sobre el uso de marcas OEM durante décadas. Y con la cantidad de productos importados, nuevamente, este caso tendrá aplicabilidad. Manténganse al tanto.

0 comentarios

Leave a Comment

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *